百亿毒地块炸雷！苏钢、陆家嘴、中国平安谁更受伤？

7年前一宗85亿的地产投资，让陆家嘴（600663）买下了14幅“毒地”，多年纠纷后，公司选择向转让方苏钢集团索赔100.4亿元。

11月4日，陆家嘴发布公告称，因土壤污染产生侵权纠纷，其下属子公司将苏钢集团、苏州市环境科学研究所、苏州市苏城环境科技有限责任公司、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市自然资源和规划局等告上法庭，并已收到案件受理书面通知。

陆家嘴11月4日公告。

陆家嘴发现买下了“毒地”源自一则信访举报，随后该地块污染情况被中央第二生态环境保护督察组点名，牵出两份前后不一致的调查报告。目前，陆家嘴已确认14幅地块污染，项目被叫停，十多亿工程投资泡汤。

11月8日下午，陆家嘴公司证券事务部回复南都·湾财社称：“有关土壤污染纠纷事宜，我们在公告里都披露了，目前不接受采访。关于已交付的雷丁学校等项目情况，从信披角度我们不需要公开。后续事情有进展我们会做公告的。”南都·湾财社也致电了上述5名被告，但截至发稿前，电话未接通。

花85亿购买17幅地块

有14幅是“毒地”

花85亿购买17幅地块

有14幅是“毒地”

陆家嘴买得“毒地”、索赔百亿，还要从7年前一宗土地交易说起。2016年10月17日，经过222轮竞争，陆家嘴下属全资公司佳湾公司与华宝信托在上海联合产权交易所联合竞得苏钢集团挂牌出让的苏州绿岸95%股权，总金额为85.25亿元，包括承担16.85亿元债务。

苏州绿岸持有位于苏州市高新区浒墅关镇苏通路北、苏钢路东17块国有土地（以下简称“项目地块”）使用权，项目地块红线内使用权面积约65.95万平方米，土地性质为住宅、商办、工业（研发）、宿舍、幼儿园、加油站等，项目地块规划总建筑面积约为108.41万平方米，项目地块的土地出让金已支付完毕并已取得全部的《国有土地使用证》。

展开全文

陆家嘴还在公告中表示，此次成功联合竞得苏州绿岸95%股权，有利于进一步增加公司土地储备，通过积极实施“走出去”战略，进一步提升陆家嘴商业地产品牌影响力，增强公司持续经营能力和盈利水平。

在挂牌时，苏钢集团披露，绿岸公司名下地块中，非焦化区域的土壤和地下水基本未受到污染，可再开发利用；焦化区域的污染主要集中在4号地块局部区域，根据修复目标值，最终确定0-18米深度内，污染范围为17542平方米，污染土方量为39604立方米。

陆家嘴称，基于对公开市场股权挂牌信息以及对政府部门行政行为的合理信赖，审慎研究后竞得绿岸公司股权。股权交易后，2017年8月至2020年4月，苏州绿岸完成了4号地块治理修复，修复效果评估通过专家评审。

未料在2021年，苏州绿岸却意外发现已建设教育设施的2号、13号地块及尚未开发的3号、4号地块均存在严重污染风险，土壤或地下水中诸多元素大幅超标，不符合该等地块原对应的规划用地标准。陆家嘴就土地污染事宜向当地政府部门报告，并暂停相关开发建设工作。而当时陆家嘴已开发项目的8幅地块。

2022年以来，陆家嘴与各方环境调查确定苏州绿岸名下14块土地存在污染，且污染面积和污染程度远超苏钢集团挂牌出让时所披露的污染情况。同时，陆家嘴称，公司委托专业机构核查发现，上述5名被告存在违法违规、弄虚作假、不依法履职的侵权行为，因此提出索赔100.4亿元。

意外发现土地污染

调查报告前后不一致

意外发现土地污染

调查报告前后不一致

陆家嘴发现买下了“毒地”是源于举报。2022年4月10日，江苏省政府官网公开《中央第二生态环境保护督察组向我省移交的第六批信访事项办理情况》，其中一条信访称，苏州市高新区浒墅关苏州绿岸项目17幅土地，用地面积约66万平方米，第三方检测机构检测结果显示多处地块土壤中苯并芘、萘严重超标，不符合用地标准。

2022年4月1日，高新区生态环境局和浒墅关镇相关人员开展现场调查，根据现场核实情况和苏州绿岸提交的土壤污染状况初步调查报告，部分地块可能存在土壤污染风险（2、3、4和13号地块部分点位存在苯并（a）芘、萘超标）。

苏钢集团发展历程。图源：苏钢集团官网。

2022年4月20日，江苏省政府公开《中央第二生态环境保护督察组向我省移交的第十六批信访事项办理情况》，苏州绿岸地块污染再次被举报。苏州高新区管委会核查结果显示，绿岸项目地块原为苏钢集团京杭运河以东老厂区（以下简称“老厂区”）。2008年10月，为推进节能减排、实现转型升级，老厂区部分区域依法实施收储并公开挂牌上市，后由苏钢集团摘牌取得。2014年12月，苏州绿岸成为该地块开发主体。

2014年，老厂区（包括非焦化区和焦化区）停产。当年1月至3月，苏钢集团完成了老厂区非焦化区土壤和地下水初步调查，调查结论为，非焦化区地块（含信访件所指的13号地块）适用住宅、学校等各类用地类型。

2014年10月至2015年12月，苏钢集团完成了老厂区焦化区地块土壤和地下水调查及风险评估，调查和风评结论为，焦化区地块（含信访件所指的2、3和4号地块）污染主要集中在4号地块部分区域，该区域需进一步开展土壤和地下水修复；2号地块及其附近个别超标点位经风险评估不需要治理修复；除4号地块外其余地块均适用商业、公共市政等用地类型。

也就是说，苏钢集团在2014年完成的非焦化区土壤和地下水调查结论，与苏州绿岸2022年提交的土壤污染状况初步调查报告结果不一致。

地块项目叫停

或对公司利润产生影响

地块项目叫停

或对公司利润产生影响

由于被曝土地污染问题，陆家嘴的项目也不得不叫停。公开信息显示，上述确定污染情况的2号土地和13号土地分别规划建设苏州雷丁学校和一家幼儿园。2022年被中央第二生态环境保护督察组点名时，这两幅地块已竣工。据媒体报道，因污染问题，苏州雷丁学校未能如期在2021年9月迎来首批新生，该校学生则在苏州科技城外国语学校过渡。

值得注意的是，陆家嘴用于建设学校的2号土地发生了土地性质变更。根据陆家嘴2016年公告，2号土地为工业用途，但最后却建起了苏州雷丁学校。2023年8月2日，苏州市自然资源和规划局向苏州绿岸出具《撤销决定书》，表示2号地块规划用地性质由工业（研发）用地变为教育用地不符合控制性详细规划，违反《城乡规划法》，撤销2号地块教育用地调性，将2号地块恢复为工业（研发）用地，且该撤销决定未明确2号地块现已建成的雷丁学校校舍处置等事宜。陆家嘴表示，公司将开展后续维权行动。

苏州雷丁学校鸟瞰图。图源：苏州雷丁学校官网。

项目叫停也使得陆家嘴损失惨重。根据公告，目前陆家嘴确认1号-13号以及17号地块共14块土地存在污染。其中，2号、8号、9号、13号地块已竣工，12号地块处于停工状态，其余9幅地块尚未开发。截至2023年3月31日，累计工程等投入金额约18.2亿元，对应的存货金额为68.1亿元。

陆家嘴称，土地污染事件可能导致苏州绿岸部分存货可变现净值低于其成本，或面临经济损失，进而对公司利润产生不利影响。但截至2023年上半年，陆家嘴未对该项目计提存货跌价准备。

财报显示，2023年前三季度，陆家嘴实现营收57.75亿元，同比下降14.47%；归母净利润为8.37亿元，同比下降27.75%。房地产业务方面，2023年前三季度，陆家嘴实现房地产租赁现金流入34.92亿元，同比增长 30%；住宅物业销售签约面积9.67万平方米，同比增加428%；实现住宅销售（含车位）现金流入105.74亿元，同比增加1092%。

二级市场上，11月8日陆家嘴报收9.30元/股，跌幅为0.75%。

关注

因隐瞒相关重要协议和文件

苏州高新区曾欲叫停项目交易

南都·湾财社记者还通过股权穿透发现，苏钢集团的控股股东为方正商业地产有限责任公司，而方正商业地产的最终实际控制方则是中国平安。

早在2012年12月，方正集团便与苏州市高新区签署了《北大方正苏州现代服务业集聚区》协议。苏州高新区管委会官网显示，“北大方正•苏州现代服务业集聚区”项目于2013年11月在高新区的方正苏高新港启动，确定在未来3至5年内，筹资100 亿元投入苏钢老厂区的建设。该项目已被列为国务院批准公布的《苏南现代化建设示范区》重点建设项目。

2013年苏州市政府批复后，同年11月18日，江苏苏钢集团与苏州高新区管委会签订了《苏钢集团转型升级及苏钢老区改造项目框架协议书》，加快打造规划内设计土地面积985.2 亩、建筑面积108.4万平方米，含教育、科研、商业、金融、 办公、住宅，北大青年城项目。2014年，989.27亩国有土地使用权，相应转移至苏州绿岸公司。

2016年，陆家嘴看中了优质地产资源浒墅关经济开发区，并经过222轮激烈竞争竞得苏州绿岸95%的股权，相当于将苏州绿岸名下的浒墅关地块收入囊中。南都湾财社记者注意到，“毒地”正在上述项目地块中。

2016年10月18日、19日，上海联合产权交易所连续收到了苏州高新区管委会两份《关于商情中止项目交易的函》，要求中止交易。据上游新闻报道，苏州高新区管委会提到，苏州绿岸是苏钢集团整体转型升级项目中的一个项目公司，该公司及其名下地块，不能脱离“北大方正·苏州现代服务业集聚区”项目独立存在。

苏州高新区管委会还提到，在本次交易挂牌中，转让方苏钢集团及其代理人隐瞒了有关项目背景和苏州绿岸应当承担的义务和责任，违反了相关规定。且隐瞒了相关重要协议和文件，未尽信息披露义务，转让方涉嫌以牟利为目的非法转让土地。

苏州高新区管委会认为，苏钢集团及其股东北大方正集团将绿岸公司作为单纯的房地产开发企业，单独对外转让其95%的股权，严重违反苏州市政府对苏钢集团转型升级支持的初衷和要求，违背了其与苏州高新区管委会签订的一系列协议及文件规定。单独转让绿岸公司上述标的地块，作为单纯房地产项目开发，将会带来一系列问题。

不过，这封函件并未成功中止双方交易。函件发出一个月后，苏州高新区管委会又与陆家嘴签订了苏州绿岸地块开发项目的备忘录，就相关股权事宜达成谅解。陆家嘴得以继续开发地块。

为提升该区域的产业价值，项目在原有规划上引进了由苏州伦华教育集团与英国雷丁学校共同打造的，九年一贯制学校国际化学校苏州雷丁学校，选址为苏州绿岸项目的2号地块。

2021年6月，苏州雷丁学校校方在办理办学许可证过程中，根据苏州高新区环保局要求，对学校所在地2号地块的土壤污染状况进行调查。上海陆家嘴公司曾委托第三方初调，发现2号地块存在严重的污染，后又经政府推荐的第三方鉴定机构调查，结果同样显示污染严重，苏州雷丁学校项目暂停启用。而“毒地”事件才为大众所知。

土地调查结论前后不一

绿发会要求苏钢集团公开相关文件

在挂牌时，苏钢集团披露，绿岸公司名下地块中，非焦化区域的土壤和地下水基本未受到污染，可再开发利用；焦化区域的污染主要集中在4号地块局部区域，根据修复目标值，最终确定0-18米深度内，污染范围为17542平方米，污染土方量为39604立方米。

陆家嘴在公告中称，在得知该情况下，基于对挂牌信息和当地政府的信任竞得绿岸公司股权。股权交易后，2017年8月至2020年4月，苏州绿岸完成了4号地块治理修复，修复效果评估通过专家评审。

2022年，江苏省官方调查结果，推翻了苏钢集团此前“土地基本未被污染”的说法。

根据江苏省政府官网2022年4月公开的《中央第二生态环境保护督察组向我省移交的第六批信访事项办理情况》，高新区生态环境局和浒墅关镇相关人员开展现场调查，根据现场核实情况和苏州绿岸提交的土壤污染状况初步调查报告，部分地块可能存在土壤污染风险（2、3、4和13号地块部分点位存在苯并（a）芘、萘超标）。

调查发现，2014年，苏钢集团老厂区（包括非焦化区和焦化区）停产。2014年至2015年，苏钢集团完成了老厂区非焦化区和焦化区土壤和地下水初步调查，调查结论为，非焦化区地块（含信访件所指的13号地块）适用住宅、学校等各类用地类型；焦化区地块（含信访件所指的2、3和4号地块）污染主要集中在4号地块部分区域，该区域需进一步开展土壤和地下水修复；2号地块及其附近个别超标点位经风险评估不需要治理修复；除4号地块外其余地块均适用商业、公共市政等用地类型。

调查结果中提到，第三方检测机构检测结果显示，苏州绿岸项目多处地块土壤中苯并芘、萘严重超标，不符合用地标准。

此外，一份公开报告的结果，也与苏钢集团“土地基本未受污染”的说法存在出入。

这份印有“江苏苏钢集团有限公司”公章及骑缝章的《老区焦化区域场地污染初步调查报告》中，明确提示了44个土壤采样点，按照《展览会用地土壤环境质量评价标准（暂行）》（HJ350-2007）B级标准，个别点位总氰化物出现超标情况。

报告中提到，土壤中挥发性有机污染物超标的主要有苯和萘，其中苯的污染较为严重；由于挥发性有机污染物和半挥发性有机污染物集中在焦化厂区的污水处理区和粗苯车间，且集中在-4.5-0米的表层土壤；表层污染严重、地下水污染物浓度较高、有侧向迁移而影响场外人群健康的可能性；调查范围内，初步调查场地的土壤污染面积初步估算为41189平方米，污染土方量为99967立方米。

这份初步调查报告中超标严重的苯并[a]蒽、苯并[a]芘和萘，为何在此后的正式文件中“消失不见”？南都湾财社记者曾多次联系苏钢集团，截至发稿，并未获得回应。

今年4月，中国生物多样性保护与绿色发展基金会法律工作委员会（以下简称“绿发会法工委”）关注到该土地污染情况，于2023年3月8日向苏州高新区政府、苏州市自然资源局提交信息公开申请，要求公开关于苏钢集团的相关文件。

绿发会法工委提出质疑：“有毒地块”是如何检测并出具“基本未受到污染，可再开发利用”？又是如何变更的土地用途？

11月9日上午，绿发会法工委接受南都·湾财社记者采访时称：“我们要求苏钢集团做信息公开，但目前没有收到回复。”该工作人员表示，双方的土地转让是民事协议，协议中可以约定检测责任在谁。“从基本的环境保护原则来讲，就是谁污染谁治理、谁负责”。

苏钢集团控股股东多次变更

目前由中国平安接手

官网显示，苏钢集团始建于1957年，位于苏州国家高新技术产业开发区，毗邻京杭大运河沿岸，与312国道紧密相连，具备铁公水多式联运优势。经过60余年的发展，已建成年生产能力100万吨，以精品特钢为主的绿色钢铁制造基地。

2000年5月，苏州市国资委、苏州市工投公司与北大方正集团签署了资产重组协议，7月，北大方正对苏钢集团进行全资收购，并于2003年正式入主苏钢集团。以此为契机，苏钢集团加快了从普钢到特钢发展的步伐。

随着方正集团的破产重组，苏钢集团控股股东不断变更。2021年7月5日，方正集团称正式确定重整方案，结束重整程序。根据裁定生效的重整协议，珠海华发集团、中国平安及深圳特发集团作为战略投资者对北大方正进行重整投资。

2022年1月30日，中国银保监会正式批复，同意平安人寿提出的重大股权投资新方正集团的申请。根据《重整投资协议》的约定以及重整主体的债权人对债权清偿方案的选择情况，平安人寿拟出资约482亿元人民币受让新方正集团约66.51%的股权。

天眼查显示，2022年8月30日，北大方正和方正产业退股，新方正控股发展有限责任公司成为苏钢集团新的控股股东。两个月后，苏钢集团控股股东变为如今的方正商业地产有限责任公司（以下简称：方正商业地产）。

而通过股权穿透，南都·湾财社记者发现，方正商业地产持有苏钢集团92.46%的股份，而方正商业地产的最终实际控制方则是中国平安人寿。

根据最新公告，陆家嘴及各方环境调查已确定苏州绿岸名下14块土地存在污染，且污染面积和污染程度远超地块挂牌出让时所披露的污染情况。陆家嘴认为，在案涉土地的调规变性及出让过程中，各被告存在一系列违法违规、弄虚作假、不依法履职的侵权行为，因此提出了约100.44亿元的赔偿诉求。

11月6日，陆家嘴董事长徐而进在业绩说明会上表示，该公司专项工作小组正全力以赴开展处置、维权工作，推动相关责任方承担后续处置责任。

“毒地”案背后的陆家嘴：

营收净利双降，去年净利润10.85亿

除了对案件本身的关注，该事件同样引起网友对陆家嘴经营情况的担忧。

截至11月8日，陆家嘴市值为447.6亿元，或由于案件影响巨大，公司当日股价下跌0.75%，报9.30元/股。

“赢了官司也收不回成本”“100亿索赔额度相当于市值的22%了”“是不是没钱开发了”针对该事件部分股民持负面态度，认为房地产下行周期下陆家嘴也面临经营困境；但也有部分网友持正面态度，“陆家嘴的态度还可以，发生这样的事情主动信息披露，投资者比较放心”“陆家嘴还算有良心，没有再出具一份假报告用来骗业主买房”。

对于该案件是否会对公司经营造成影响的问题，陆家嘴在11月4日的公告中提到，本案尚处于立案受理阶段，暂无法判断对公司本期或期后利润的影响。据有关媒体报道，陆家嘴董事长徐而进在11月6日的业绩说明会上表示，公司专项工作小组正全力以赴开展处置、维权工作，推动相关责任方承担后续处置责任。

徐而进还在业绩会上强调，对于未来，公司将密切关注长三角市场情况，择机参与，继续积极支持长三角一体化发展建设，持续做强做优公司主业。

尽管公司对投资仍有信心，但不可否认的是，从数据方面来看，陆家嘴在营业收入及净利润方面已连续出现双降的局面。据财报，2022年，陆家嘴实现营收117.62亿元，同比减少15.21%；净利润10.85亿元，同比下降74.84%；2023年前三季度营收约57.75亿元，同比减少14.48%；归属于上市公司股东的净利润约8.37亿元，同比减少27.75%。

陆家嘴业绩下滑与当前房地产市场仍处于低谷期不无关系。今年前三季度，全国房地产开发投资87269亿元，同比下降9.1%；商品房销售面积84806万平方米，同比下降7.5%。

“土地污染贬值，房地产市场下行，强行开发也无利可图。”有业内人士认为，本次案件浮出水面的主要原因是受多重因素的影响。

该案件的出现也引发了房地产业内对土地开发的新一轮讨论。“从业近20年，还没有见过类似因为土壤污染而有的百亿的退地的官司。”镜鉴咨询创始人张宏伟表示，官司已经涉及两地政府，因此并不好处理。但“毒地”已经拖了7年之久，希望通过沪苏两地相关部门的协调，可以从根本上解决这个问题。

易居研究院研究总监严跃进则猜测，该案件中或还涉及造假腐败等内容，显然需要严查。“此事也说明，在房地产激进发展的一些年份，一些地块出让没有遵循规范，违规出让，进而产生了很多问题，对于人民群众合法权益造成了侵害。”他进一步指出，行业需要对工业用地的安全性问题提高重视，企业应该对于一些有工业用地开发历史的要审慎，防范产生后遗症。

观察

苏钢集团涉百亿“毒地”诉讼实控股东中国平安会受影响吗？

涉百亿的巨额诉讼，中国平安是否会受到影响？11月9日，针对此问题，南都·湾财社记者曾多次联系中国平安，但截至记者发稿，并未获得官方回应。知情人士向南都·湾财社记者透露，本次诉讼事件或与平安无关，债务和诉讼纠纷仍留在老方正集团体系内。

“法律纠纷只涉及

跟陆家嘴签合同的法律主体”

“法律纠纷只涉及

跟陆家嘴签合同的法律主体”

“毒地”项目的交易发生于2016年。公开信息显示，“毒地”交易主体双方是陆家嘴和苏钢集团。2016年10月17日，陆家嘴下属全资公司上海佳湾资产管理有限公司，与华宝信托-安心投资20号集合资金信托计划在上海联合产权交易所联合竞得苏钢集团挂牌出让的苏州绿岸95%股权，总金额约为85亿元。

而平安人寿2022年才正式入主方正集团，并成为苏钢集团实控股东。2022年1月30日，中国银保监会正式批复，同意平安人寿提出的重大股权投资新方正集团的申请。根据《重整投资协议》的约定以及重整主体的债权人对债权清偿方案的选择情况，平安人寿拟出资约482亿元人民币受让新方正集团约66.51%的股权。

天眼查显示，通过股权穿透，目前方正商业地产持有苏钢集团92.46%的股份，而方正商业地产的最终实际控制方则是平安人寿。

据媒体报道，在今年8月30日的业绩会上，中国平安总经理兼联席首席执行官谢永林透露了重组方正集团的最新进展。

谢永林表示，医疗板块是中国平安参与重整方正集团的核心原因，第二大板块则是金融板块。“其他板块则在加速处置，目前整体进度比较顺畅。大家比较关心的不动产板块，处置的结果好于我们的预期。”

“中国平安虽然实际上是苏钢集团背后的实际控制方，但并未直接持有苏钢集团的股份，因此该事件并不会对中国平安产生直接影响。”北京市盈科（深圳）律师事务所股权高级合伙人朱逸聪向南都·湾财社表示。

北京国家会计学院副教授王志成分析，法律纠纷最终只涉及到与陆家嘴签合同的法律主体。“中国平安下面的公司是新方正控股，新方正控股下面的公司苏钢集团，苏钢集团是独立法人，与陆家嘴签合同，这种情况下只涉及到这个独立法人，不会涉及到中国平安。”

知情人士称

本次诉讼事件或与平安无关

知情人士称

本次诉讼事件或与平安无关

“不过，如果中国平安对苏钢集团曾有担保，还是有可能产生风险溢出。”王志成说。

王志成告诉南都·湾财社记者，假设最终法院判决苏钢集团败诉，但苏钢集团无力赔偿这100亿，就会产生两种可能：第一，苏钢集团走向破产，中国平安对苏钢集团的投资会出现损失，但无其他风险溢出。第二，如果中国平安对苏钢集团有存量担保，那么平安人寿会因担保而产生相应的风险溢出。

朱逸聪也表示，若中国平安或者中国平安控制的其他公司对苏钢集团涉诉项目提供了担保或者资金支持，在苏钢集团面临财务风险时，对其提供担保或者借款的公司其财务风险也会随之暴露。

受陆家嘴与苏钢集团“毒地”纠纷影响，中国平安被投资者质疑。11月9日，有投资者在互动平台提问：中国平安在收购方正前，尽职调查有无风险苏钢毒地块风险？陆家嘴与苏钢的诉讼，如果苏钢败诉，最大会对中国平安造成多少金额的损失？但截至发稿，中国平安尚未回复。

11月9日，南都·湾财社记者曾多次联系中国平安，但截至记者发稿，并未获得官方回应。不过据知情人士向南都·湾财社记者透露，本次诉讼事件或与平安无关，这是平安2022年重整北大方正集团以前的纠纷，且平安参与重整接受的是方正的资产，债务和诉讼纠纷仍留在老方正集团体系内。

或因“毒地”风波发酵，11月9日，中国平安A、H股双双下挫。截至收盘，中国平安A股股价下跌3.02%，报收43.28元/股，创近7个月新低。H股方面，中国平安下跌1.3%，报收38港元/股。

背景

北大方正埋下暗雷

中国平安“膝盖中箭”

苏钢集团始建于1957年，2003年，随着国企改革浪潮，被北大方正集团收购。

联合资信评估公司相关报告显示，截至2018年底，苏钢集团总资产为115.72亿元，净资产47.46亿元，当年实现营业收入32.72亿元、实现扣非净利润0.17亿元。

受钢铁行业竞争加剧影响，苏钢集团盈利能力并不算强。值此背景，苏钢集团腾退老厂区，并将名下位于苏州市高新区浒墅关镇17宗地块的使用权打包置入子公司苏州绿岸房地产（下称“绿岸房地产”），而后于2016年10月摆上上海联合产权交易所拍卖台，评估值13.6亿元，拍卖底价31.5亿元。

这17宗地块土地性质为住宅、商办、工业（研发）、宿舍、幼儿园、加油站等，项目地块红线内使用权面积约65.95万平方米，规划总建筑面积约为108.41万平方米，其中住宅用地规划总建筑面积约66.4万平方米。

经过激烈竞拍，陆家嘴全资子公司上海佳湾资产管理有限公司（下称“上海佳湾”）和华宝信托“安心投资20号集合资金信托计划”（下称“安心计划”）以85.25亿元总价，联合拍下绿岸房地产95%股份，超出底价约1.7倍。其中上海佳湾出资20.24亿元，安心计划出资65亿元，且陆家嘴的另一家全资子公司上海佳二实业投资有限公司（下称“上海佳二”）认购安心计划20.24亿元劣后份额。

值得一提的是，2019年12月2日，北大方正出现首笔债权违约，宣告集团资金链开始断裂，不久后，北大方正被债权人申请破产重整。

经一系列筛选，2021年1月29日，中国平安和珠海华发集团、深圳特发集团组成联合体，成为方正集团重组投资者。最终中国平安通过平安人寿出资482亿元，受让北大方正重整后的主体新方正控股发展有限公司（下称“新方正”）66.51%股份，成为新的实际控制人。

如今苏钢毒地块事件发酵，多位投资者在上证e互动平台留言询问，若苏钢败诉，会对上市公司产生怎样的影响？

从时间线上来看，以“白衣骑士”身份入局方正，进而间接入局苏钢的中国平安很可能属于“躺枪”，不过，如果苏钢败诉，其收购新方正时产生的约200亿元商誉难免承受一定减值压力。

2023年前三季度，中国平安实现营业收入7049.38亿元，实现扣非净利润879.35亿元。

毒地块事件曝光已一年半

对应货值113亿元

苏钢毒地块事件并非近日才曝出。

早在2022年4月14日，陆家嘴就曾发布《风险提示公告》，称关注到江苏省生态环境厅发布的中央第二生态环境保护督察组移交事项，涉及公司控股子公司绿岸公司名下部分土地存在污染。

“公司就土地污染事宜向当地政府部门进行了报告，并于2022年4月12日获悉环保部门发布信息对污染情况进行了初步确认。绿岸公司已暂停相关开发建设工作，并实施了严格管理。”

梳理陆家嘴多份《风险提示公告》可知，中国环境科学研究院（下称“中环院”）调查发现，绿岸房地产名下14幅地块全部存在污染事宜，污染物包括了萘、苯并[a]芘、V、Co、As、碘化物、氟化物等物质。

当然，每个地块之间受污染程度并不相同，如9号地块土壤中萘、苯并[a]蒽、苯并[b]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a,h]蒽超标，潜水地下水中毒理学指标均未超过地下水相关标准；13号地块土壤中污染物含量均未超标，但可调查区域内地下水中毒理学指标碘化物超标……

污染被发现时，14幅地块中2号、8号、9号、13号地块已经竣工，12号地块处于开发状态，被紧急停工，其余尚未开发。陆家嘴累计投入工程21.9亿元，对应存货金额113亿元。

截至2023年3季度末，陆家嘴净资产为461.46亿元，报告期内营业收入为18.17亿元，扣非净利润为0.96亿元。截至2023年上半年末，公司存货跌价准备及合同履约成本减值准备计提总额为632.95万元。

另从已披露数据来看，陆家嘴购买股份及后续投入总资金约在62.38亿元，安心计划另有44.76亿元出资方有待挖掘。

陆家嘴起诉五被告

多个公益诉讼同时进行

2023年8月，在收到中国环境科学研究院一系列调查报告后，陆家嘴和上海佳湾、上海佳二将苏钢集团、苏州市环境科学研究所、苏州市苏城环境科技有限责任公司（下称“苏城公司”)、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（下称“苏州高新区管委会”）、苏州市自然资源和规划局（以下简称“苏州市资规局”）一并告上法庭，要求苏钢集团赔偿100.43亿元，后续发现或明确实际金额高于该金额时将增加诉讼请求或另案提起诉讼，其余四被告承担连带责任。

南都记者注意到，陆家嘴与各被告及其他相关部门之间有过多次沟通，但并未达成共识。

2023年初，浒墅关镇政府委托南京环境科学研究所（南环院）出具了针对1号、2号、3号、4号、5号、6号、10号地块的检测报告，并交给了绿岸房地产，但陆家嘴表示“不代表对该报告数据和结论的认可”，后另行委托了中环院进行调查。

2023年9月1日，苏州市生态环境局认为7号、8号、9 号、11号、12号、13号、17号地块调查报告与前期已经评审备案的《江苏苏钢集团老区（除未关停区域）土壤初步调查报告》，及中央生态环境保护督察办公室牵头组织的调查结论基本一致，故不需要进行备案。

请绿岸房地产对地块个别异常超标点位的土壤按督察办反馈意见清理处置，清理后地块可继续安全利用。

对此，陆家嘴表示“持有异议，将继续与相关部门协调交涉，依法维权。”

起诉苏钢集团、苏城公司的并不只有陆家嘴。目前，北京市昌平区多元智能环境研究所、北京草原之盟环境保护促进中心、武汉行澈环保公益发展中心等机构均就此事件提起了公益诉讼，且在后两起诉讼中，绿岸房地产的身份为被告人。

索赔百亿能否成功？

法律人士：若土地污染鉴定造假，被告或面临三重风险

2023年，陆家嘴将有关涉事方告上法庭，11月4日其在公告中称法院已立案受理相关案件。

在有关案件背景中，陆家嘴表示2022年以来，公司及各方环境调查确定绿岸公司名下14块土地存在污染，且污染面积和污染程度远超苏钢集团挂牌出让时所披露的污染情况。同时，公司委托专业机构核查发现，在案涉土地的调规变性及出让过程中，各被告存在一系列违法违规、弄虚作假、不依法履职的侵权行为，共同导致了原告方受让存在严重污染的案涉土地。

陆家嘴请求判令被告一向原告承担赔偿人民币100.44亿元（后续发现或明确实际金额高于该金额时将增加诉讼请求或另案提起诉讼）的侵权责任；请求判令被告二、三、四、五就第1项诉讼请求承担连带责任；请求判令本案诉讼费由各被告共同承担。

这场索赔金额高达100亿元的官司迅速引起市场的热议。有业内人士据此估算，按照0.5%的费用缴纳，陆家嘴的诉讼费用便可能超5000万。

对于陆家嘴起诉大额索赔的原因，北京金诉律师事务所主任王玉臣向记者直言，主要是其对建设项目所在土地存在的污染问题可能面临巨大的法律风险与法律责任，而此事件中的苏钢集团、鉴定机构等也会由此产生相应的法律风险、法律责任。

其进一步表示，就陆家嘴集团而言，根据目前的资料，其在案涉地块中建设规模大、项目类型多、资金投入更是不菲，而相关项目在建设、竣工、销售等各环节发现所在土地存在严重污染，建设暂停、竣工验收不合格、销售中止、整改修复、重新鉴定等都是陆家嘴集团正在或者后续需要面对的问题。而在这背后，仅在民事责任方面，就存在着和施工单位签订的施工合同和业主签订的购房合同等各类合同的违约风险。

那么陆家嘴索赔100亿元是否有概率胜诉？

王玉臣向记者表示，如果苏钢集团在出让时即对相关地块土地污染情况知情、有知情的义务但没有履行、知情但故意隐瞒等，不仅可能会对之前的合同效力产生影响，也会面临相应的违约责任，而对陆家嘴集团需要承担的损失等，陆家嘴集团也有权向苏钢集团进行追偿；另外如果鉴定机构对案涉土壤污染情况存在鉴定造假的情况，其同样面临法律风险及责任。

一是会涉及民事赔偿风险，并可能会与苏钢等主体承担连带赔偿责任；二是会面临行政处罚的风险，可能会面临警告、罚款、没收违法所得、撤销相应资质等行政处罚；三是如果情节严重，相关责任人员还可能构成提供虚假证明文件罪等刑事犯罪，承担刑事责任。

而广东华商律师事务所律师周争锋同样告诉记者，如果调查后证实案涉土壤污染情况存在鉴定造假的情况，陆家嘴可能会胜诉。但本案最终有可能会调解。

当然，除了当下诉讼官司，这场案件后续更要拿出相应的解决方案，已开发地块如何处理等问题更值得关注。

采写：南都·湾财社 见习记者 彭乐怡

南都·湾财社记者 孙阳 邱墨山 卢亮

南都记者 缪凌云