奥巴马：几乎所有社交媒体都变得无聊，AI无法取代的人应赚得更多

·“当我们谈论政治话语时，当我们谈论文化时，我们能否创造让人们可以去的其他地方，以拓宽他们的视野，让他们对其他人如何看待世界感到好奇，这样他们就能真正学到一些东西，而非只是强化现有的偏见？我认为政府没法立法。这是消费者与公司互动时必须发现和寻找替代方案的事情。”

·奥巴马觉得版权保护只是一部分人工智能议题，重要的是思考如何支付那些人工智能无法完成的工作——医疗保健、护理、教学、儿童保育、艺术等，以及考虑每周工作的长度和如何分配工作。

美国前总统奥巴马近日接受The Verge总编尼莱·帕特尔专访。

作为第一位“社交媒体总统”，美国前总统奥巴马谈论科技话题似乎是自然而然的。

最近，美国科技媒体The Verge总编尼莱·帕特尔（Nilay Patel）专访目前担任宪法学教授的奥巴马，讨论了人工智能、社交网络，以及在这两者发生碰撞时如何思考互联网的未来。

采访发生在美国总统拜登10月30日签署有关人工智能的行政命令几小时后，采访地点是奥巴马位于华盛顿特区的办公室。奥巴马表示，他一直在与拜登政府和整个科技行业的领导人讨论人工智能以及如何最好地对其进行监管。之所以接受专访，是因为他希望更多的民众能思考这些问题。

早在2015年、2016年时，当社交媒体和信息革命影响着人们生活的方方面面时，奥巴马就开始谈论人工智能以及可能即将到来的下一阶段、下一波浪潮。在其任职的最后一年，白宫发布了《政府关于人工智能未来的报告》。在采访中，他表示任何监管框架都必须灵活，非营利部门和政府中需要一些非常聪明的人，了解有关计划和模式是如何运作的。

关于人工智能与社交媒体的融合，奥巴马直言，当人工智能可能加剧错误信息和信息孤岛时，政府无法制定出完美的法规，而是需要消费者在与企业互动时寻找替代方案。人工智能也无法在内容创作上取代人类。

对于未来，奥巴马觉得版权保护只是一部分议题，重要的是思考如何支付那些人工智能无法完成的工作——医疗保健、护理、教学、儿童保育、艺术等，以及考虑每周工作的长度和如何分配工作。

展开全文

奥巴马说：如果没有社交网络，我就不会当选。

这段专访11月7日发布在The Verge网站上，出于篇幅和含义清晰度考虑做了轻微编辑。以下为部分内容：

帕特尔：我想说，过去15年科技监管的问题一直是社交媒体。我们如何监管社交媒体？我们怎样才能得到更多的好内容，更少的坏内容？确保真正不好的东西是非法的。你是在社交媒体的支持下登上总统宝座的。

奥巴马：我是第一位数字总统（digital president）。

帕特尔：我记得你有一部黑莓手机。人们对你的黑莓手机感到非常兴奋。我写了一个关于你的iPad的故事。这是变革性的——年轻人将融入政治环境，他们将使用这些工具，我们将用它来改变美国。

奥巴马：你可以说，如果没有社交网络，我就不会当选。

帕特尔：现在我们站在了另一头。还有一个人在社交网络的支持下当选。那次选举之后，美国还发生了另一场非常消极的运动。

我想说，我们基本上未能监管社交网络。甚至没有全面的隐私法案。

奥巴马：是的。

帕特尔：让我把两个主题放在一起：人工智能和社交平台。Meta刚刚公布收益，（Meta首席执行官）马克·扎克伯格在财报电话会议上表示：“对于我们的信息流应用程序，我认为随着时间的推移，人们消费的更多内容将由人工智能生成或编辑。”因此，他设想了一个世界，在这个世界中，社交网络可能会向人们展示他们希望符合自己偏好的内容，就像吸引他们的广告一样。

我们应该规范它吗？我们应该告诉他们停下来吗？我们是否应该接受这种方式，向人们展示更多他们愿意看到的内容，可能扩大它们的世界观？

奥巴马：这是我有一段时间一直在努力解决的问题。

去年，我在斯坦福大学发表了一篇关于错误信息和信息孤岛的演讲。我担心的是，这些商业模式只是向人们提供他们已经相信和同意的东西，并且都是为了向他们推销东西而设计的。

我认为这对民主有好处吗？不。

我认为这是政府本身可以监管的事情吗？我怀疑能否制定出完美的法规。

但我实际上认为应该发生的是，我们需要考虑不同的平台和不同的商业模式。也许我非常高兴让人工智能来调节我在网上买牛仔裤的方式。这可能非常有效。我对此非常满意。因此，如果它是购物应用，那就没问题。

当我们谈论政治话语时，当我们谈论文化时，我们能否创造让人们可以去的其他地方，以拓宽他们的视野，让他们对其他人如何看待世界感到好奇，这样他们就能真正学到一些东西，而非只是强化现有的偏见？

我认为政府没法立法。我认为这是消费者与公司互动时必须发现和寻找替代方案的事情。

我不是12岁的孩子，我并不是摸着这些屏幕上长大的。我是一个62岁的老家伙，有时都没办法真正玩转手机上的所有应用程序，但我确实有两个20多岁的女儿。有趣的是，在某种程度上，她们发现几乎所有社交媒体应用程序在一段时间后都变得有点无聊。它会变老，正是因为它所做的一切都是告诉“你”你已经知道什么，或者程序认为你想知道什么，或者你想看到什么。所以你不再感到惊讶了。你不再发现任何东西了。你不再学习了。

这也是为什么人们问我有关人工智能的问题：“周围还会有艺术家、歌手和演员吗？还是一切都将是计算机生成的东西？”

我的回答是，“对于电梯音乐来说，人工智能会很好地工作。”（注：电梯音乐一般指在电梯内或商场等场所里播放的音乐。）

帕特尔：一群电梯音乐家吓坏了，伙计。

奥巴马：对于一般的法律摘要或律师事务所的研究备忘录，人工智能可能可以像有两年工作经验的助理律师一样出色地完成工作。

但鲍勃·迪伦或史蒂夫·旺德（美国音乐家）则不同。因为部分人类的经验、部分人类的天才几乎是一种基因突变。这是不可预测的。它很混乱、很新、很不同、很粗糙、很奇怪。这些东西最终会触动我们的内心深处，我认为那里会有一个市场。

帕特尔：除了是前总统之外，你还是一位畅销书作家。你和妻子有一家制作公司。你从事知识产权行业，这就是为什么你认为它是财产。很好。我很喜欢。

目前阻止人工智能发展的因素是版权诉讼，对吗？你要求生成式人工智能模型吐出巴拉克·奥巴马的演讲，它会在某种程度上做到。可能得分是C+，我估计。

奥巴马：会是我最糟糕的演讲之一，但听起来可能有点——

帕特尔：你在互联网的任何商业模式上发布一系列C+水平的内容，你就能颠覆它。但有很多作家、音乐家和艺术家现在起诉这些公司，称“使用我们的数据进行训练——消化所有数据不合理”。你对此持什么立场？作为作者，你认为他们摄取这么多内容合适吗？

奥巴马：米歇尔（奥巴马夫人）和我，我们已经卖了很多书，而且做得很好。所以我个人对此并没有太大的压力。

我确实认为拜登总统的行政命令说明了版权只是其中一个要素，而且在这方面还有很多工作要做。

如果人工智能像其支持者所期望的那样普遍和强大，我不得不说，我越深入地研究它，我就越觉得它将具有颠覆性。我们必须考虑的将不仅仅是知识产权。我们必须以不同的方式思考就业和经济。并非所有这些问题都能在行业内部得到解决。

我这么说是什么意思呢？我认为就版权法而言，你会看到有合法主张的人出资诉讼。通过法院和各种其他监管机制，内容创作者将找到获得报酬并保护他们创作的内容的方法。它可能会暂时阻碍大型语言模型的开发，但从长远来看，这只是一个减速带。

更广泛的问题是：当10%的现有工作现在确实可以通过某种大型语言模型或其他人工智能变体做得更好时，会发生什么？我们是否必须重新审视如何教育我们的孩子以及将提供哪些工作？

事实是，在我担任总统期间，人们会有点天真地说，“让人们摆脱贫困并确保有足够高工资的答案是对他们进行再培训，我们要教育他们，他们都应该成为程序员，因为那是未来。”好吧，如果人工智能的编程能力比除了最好的程序员之外的所有人都好——如果ChatGPT能够比（律师事务所）三年或四年工作经验的同事（也许不是拥有特定专业知识或判断力的合伙人）更好地生成研究备忘录——现在你要告诉年轻人干什么？

我认为我们必须开始讨论：我们如何支付那些人工智能无法完成的工作？我们如何才能更好地支付这些工作——医疗保健、护理、教学、儿童保育、艺术，这些对我们的生活真正重要但在商业历史上可能没有得到好的报酬的事情？

我们是否必须考虑每周工作的长度以及我们如何分配工作？我们是否必须考虑这样一个事实：更多的人（可能）选择像独立承包商一样运作——他们从哪里获得医疗保健，从哪里获得退休金？我认为我们必须开始处理这些对话，这就是为什么我很高兴拜登总统的执行人开始了这样的对话。

我怎么强调都不为过。我想你会看到有些人说：“好吧，我们仍然没有严格的监管。这里面的武器在哪里？我们并没有强迫这些大公司尽快做这个做那个。”

我认为本届政府理解这一点，而且我在与他们的谈话中也确实强调过：这只是一个开始。这将在未来两年、三年、四年、五年内展开。顺便说一句，它将在国际上展开。本周将在英国召开一次关于人工智能国际安全标准的会议。副总统哈里斯将出席。我认为这是一件好事，因为这里的部分挑战是我们必须有一些跨境框架、法规、标准和规范。这就是它与广播和电视的出现不同且更难管理的部分原因，因为根据定义，互联网是一种全球性现象。